ביהמ"ש קבע כי בנק פעל בניגוד להסכם בינו לבין לקוח בכבדו שיק, אשר לגביו נתן הלקוח הוראת ביטול, וחייב את הבנק לשלם לתובע את סכום השיק וכן סכום נוסף של 10,000 ש''ח בגין התעמרותו בתובע

הבנק פעל בניגוד להסכם שבינו לבין התובע המחייב את הבנק שלא לכבד שיק שהתובע נתן לגביו, מבעוד מועד, הוראת ביטול. יש לחייב את הבנק לשלם לתובע את סכום השיק וכן סך של 10,000 ₪ בגין התעמרות הנתבעת בתובע, החתמתו על כתבי וויתור תוך הבטחה שיקבל לאחר מכן את כספו, אך לאחר מכן התנערות מהבטחה זו.

התובע לקוח של הנתבעת ומנהל אצלה חשבון עו"ש. התובע נתן הוראה כתובה לביטול שיק והנתבעת קיבלה את ההוראה באותו מועד. לאחר מכן, השיק הוצג לפירעון ולמרות הוראת הביטול, פרעה הנתבעת את השיק וחייבה את חשבונו של התובע בסכום השיק בסך 37,500 ₪.

בית המשפט פסק כלהלן:

יש מקום לחייב את הבנק לשלם לתובע את סכום השיק וכן סכום נוסף שיש בו כדי להביע שאט נפש מהתנהלותו של הבנק במקרה זה.

הבנק פעל בניגוד להסכם שבינו לבין התובע המחייב את הבנק שלא לכבד שיק שהתובע נתן לגביו, מבעוד מועד, הוראת ביטול. כמו כן, הבנק פעל בניגוד להוראות הבנקאות המחייבות את הבנק שלא לכבד שיק שהלקוח נתן לגביו הוראות ביטול.

משהפר הבנק את ההסכם ואת הוראות החוק מן הראוי היה שהבנק יתקן את ההפרה וישלם ללקוח מיד את הסכום שמשך מחשבונו שלא כדין. ואולם הבנק תחת עשות זאת החליט להחתים את התובע קודם כל על מסמך של ויתור.

יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את סכום השיק בסך 37,500 ₪ כשסכום זה צובר הפרשי ריבית והצמדה כדין. בנוסף, יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום נוסף של 10,000 ₪ בגין התעמרות הנתבעת בתובע, החתמתו 4 פעמים על כתבי וויתור תוך הבטחה שיקבל לאחר מכן את כספו, אך לאחר מכן התנערות מהבטחה זו.

תאמ (י-ם) 65935-09-16‏ ‏ XXXXX נ' בנק ירושלים בע"מ

פס"ד מיום 21/05/2017 - פורסם בנבו

לצפייה בהחלטת ביהמ"ש באתר נבו לחץ [כאן]