בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד מחק הבנק 50% מיתרת חוב נתבעת

  הסכום עליו ויתר הבנק עומד על כ- 800 א' שקלים, מתוך יתרת החוב אשר שוויה ביום הפשרה עמד על כ- 1,6 מליון שקלים

3/6/2009

בדרך כלל מתקשרות המחיקות לחובותיהם של חברות ענק, תאגידים קיבוצים וכדומה. לעסקים קטנים ובינוניים הבנקים לא ממש מנהיגים מדיניות של מחיקה, מכיוון שעבורם החובות והמנופים קטנים יותר, והפעילות סולידית. לכן הבנק מעריך כי גביה של עשרות או מאות אלפי שקלים תהיה קלה יותר מגביה של עשרות מיליוני שקלים. התוצאה היא שכאשר עסק קטן או בינוני מגיע למצב של חוב, הבנק דורש מיידית את החזר החוב ומקשיח את תנאיו, כך שבמידה רבה הבנק הוא שמונע ממנו את ההתאוששות.

במקרה שלפנינו, כך התגלגלו הדברים.

באפריל 2003 הגיש הבנק בבית משפט השלום בת"א, תביעה ע"ס של כ- 2,3 מליון ₪, נגד חברה ונגד בעליה והערבים לחובותיה. זאת, בגין יתרות חוב בחשבון החברה, ב הלוואות, בנכיונות ובכרטיסי אשראי.

לאחר שהבנק פדה תכניות חיסכון ופיקדונות אשר התנהלו בבנק ע"ש הנתבעים ולאחר שנפרעו לחשבון החברה שיקים בחתימת צד ג' שהחברה הפקידה בידי הבנק, קטנה היתרה הנתבעת לסך של כ- 800 א' ₪.

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן בה הם טענו בין היתר, כי הבנק חייבם לפי שעורי ריבית חובה שלא כמוסכם, כי הבנק התנה שירות בשירות, בפתיחת תוכניות חיסכון ופיקדונות כתנאי למתן אשראי לחברה וכי הבנק חייב את חשבונות החברה בגין פעולות שונות שנעשו שלא על דעתם ולא בהסכמתם.

בית המשפט נתן לנתבעים רשות להתגונן וערעור אשר הגיש הבנק על החלטה זו נדחה ע"י בית המשפט המחוזי.

לאחר קבלת הרשות להתגונן, הוגשה חוות דעתו של דוד אברון מנכ"ל מ.א. בקרה וניהול בע"מ, התמחה ב בדיקות בנקים וחישובי ריבית. חוות הדעת נתנה ביטוי כספי לנזקים שנגרמו לחשבון החברה בהתאם לטענות הנתבעים אשר פורטו בתצהירם

כאמור, הצדדים הגישו בימים אלו לבית המשפט הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו הנתבעים ישלמו לבנק 800 א' ₪, במקום 1,6 מליון ₪.