הפרת התחייבות לרישום משכנתא מזכה את הבנק בריבית פיגורים רק אם צוינה במפורש בכתב ההתחייבות

המערערים, שלום ולאה נגר, מכרו למשיב 2, מנחם דניאל (להלן- "דניאל"), את דירתם בחולון.

לצורך מימון רכישת הדירה לווה דניאל מבנק משכן סך של 680,000 ₪ וזאת כנגד רישום משכון על זכויותיו של דניאל עפ"י חוזה המכר.

כמו כן, התחייבו בני הזוג נגר כלפי הבנק לרשום לטובתו משכנתא על הדירה וכי אם לא יעשו כן, יהיו חייבים להשיב את ההלוואה לבנק.

משדניאל לא עמד בהתחייבותו לפרוע את ההלוואה שנטל מהבנק, ובני הזוג נגר לא פעלו לרישום המשכנתא לטובת הבנק ולהעברת הבעלות בדירה לדניאל, הגיש הבנק לבית משפט השלום בתל אביב תביעה נגד בני הזוג נגר ונגד דניאל לתשלום ההלוואה בתוספת ריבית פיגורים.

בני הזוג נגר טענו בתגובה כי לא התחייבו במסגרת כתב ההתחייבות לשלם לבנק את ריבית הפיגורים שדרש בתביעתו.

בית משפט השלום דחה את טענת בני הזוג נגר וקבע כי עליהם לשלם לבנק גם את סכום ריבית הפיגורים שדרש, זאת בשל העובדה כי במסגרת כתב ההתחייבות שמסרו לבנק, צוין כי במקרה של הפרתו יהיו בני הזוג נגר חייבים להשיב לבנק את סכום ההלוואה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על פי חישובי הבנק.

כמו כן, קבע בית משפט השלום כי מנוסח כתב ההתחייבות עולה שבני הזוג נגר אימצו את הסכם ההלוואה בין דניאל לבנק כחלק מכתב ההתחייבות וקיבלו על עצמם להבטיח את הפירעון המלא של ההלוואה שנטל דניאל, כאשר פירעון מלא של ההלוואה פירושו גם תשלום ריבית הפיגורים המוסכמת על פי הסכם ההלוואה.

בני הזוג נגר באמצעות עו"ד אריה חגאג עירערו על פסק הדין הנ"ל לבית המשפט המחוזי בתל אביב, וטענו כי הם אינם צד להסכם ההלוואה שנחתם בין דניאל לבנק, ומאחר ולא נתנו את הסכמתם לתשלום ריבית פיגורים אין לחייבם בתשלום סכום ההלוואה בצירוף ריבית הפיגורים.

הבנק, מצידו, טען במסגרת הערעור כי עפ"י כתב ההתחייבות, זכאי הבנק לריבית ההלוואה הקבועה בהסכם ההלוואה הכוללת ריבית פיגורים.

הרכב השופטים שדן בערעור קיבל אותו פה אחד, ופסק כי לא ניתן לבסס על צירוף המילים "קרן בצרוף ריבית והפרשי הצמדה לפי חישוביכם" בכתב ההתחייבות, חיוב של בני הזוג נגר גם בתוספת ריבית פיגורים. בית המשפט המחוזי נימק את פסיקתו בכך ש:

1. חיובם של בני הזוג נגר לשלם לבנק את סכום ההלוואה הינו מכוח כתב ההתחייבות עליו חתמו ולא מכוח הסכם ההלוואה עם דניאל, שבני הזוג נגר לא היו צד לו ולא חתמו עליו, ומשכך, חיובם יקום ויפול על יסוד נוסח כתב ההתחייבות, במנותק מהסכם ההלוואה.

2. ניסוחו של כתב ההתחייבות אינו יוצר כל קשר, ישיר או עקיף, בין חיובי בני הזוג נגר להתחייבויות דניאל במסגרת הסכם ההלוואה (אשר כלל ריבית פיגורים).

3. בנוסף, אין בכתב ההתחייבות התייחסות מפורשת לתשלום ריבית פיגורים במקרה של הפרת כתב ההתחייבות וברור כי המונח "הפרשי הצמדה" שכן מופיע בכתב ההתחייבות, אינו מתייחס לריבית.

4. על כן, יש לפרש את נוסח כתב ההתחייבות בצמצום ומשלא ציין הבנק במפורש בכתב ההתחייבות כי התחייבות בני הזוג נגר לתשלום סכום ההלוואה כוללת גם ריבית פיגורים, הרי שאין לחייבם בתשלום זה.

5. עיון בהסכם ההלוואה שנחתם בין הבנק לדניאל מלמד כי כאשר הבנק ביקש לכלול במסגרת החיובים של דניאל תשלום ריבית פיגורים הוא ציין זאת במפורש.

6. בנוסף, ההתייחסות לריבית בכתב ההתחייבות אינה ברורה וחד משמעית ומשכך יש לעשות שימוש בכלל של פרשנות לרעת מנסח ההסכם, ולקבוע כי התחייבות בני הזוג נגר כלפי הבנק אינה כוללת תשלום של ריבית פיגורים.

ע"א (מחוזי ת"א) 46315-03-10 שלום נגר ואח' נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ ואח'

* עו"ד חגי שדה הינו בעלים של משרד עורכי דין המתמחה בתחום הליטיגציה המסחרית, דיני בנקאות וחוזים. עם לקוחותיו בעבר ובהווה נמנים חברות וגורמים בולטים במשק.