בפסק דין מעניין בת"א 29058-01 בבית משפט השלום בתל-אביב בנק הפועלים נ' קמפללוי תעשיות ואח' בפני כבוד השופטת הבכירה רונית פינצ'וק- אלט נקבע פיצוי על עוגמת נפש בסך 400,000 ₪ כנגד הבנק.

*עו"ד יובל גוטר
12/10/2015

המדובר בתביעה של בנק הפועלים כנגד חברת קמפללוי תעשיות בע"מ ( החברה- הנתבעת 1 ) יעקב קובי קמפל (הערב הנתבע 2 ) (להלן : "הנתבע") (שניהם ביחד התובעים שכנגד) ודורון משה לוי (הערב והנתבע 3 ).

רקע כללי:
נגד הלוי ניתן פסק דין ועניינו של פסק דין זה הוא הסכסוך שבין הבנק לבין הנתבע בלבד.
הצדדים שתפו פעולה עסקי ביניהם, ביום 27.8.00 נרשמה חב' קמפללוי ברשם החברות. בעלי מניותיה בחלקים שווים היו הנתבע וחברה אוסטרלית בשליטת הלוי בשם אי.וו.ביפ.פ.ט.וי. עו"ד אורלי הלוי אשת הנתבע 2 ) הכינה את המסמכים הדרושים לשם רישום החברה, החתימה עליהם את הנתבע והגישה אותם לרישום.
הנתבע חתם על מסמכים רבים לרבות פתיחת חשבון , כמורשה חתימה של החברה, חתם על הוראות בלתי חוזרות לחיוב החשבון בכל סכומי ההלווואת העומדות בחשבון חברת , על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבל בסכום לפיה הוא ערב לחובות החברה. החברה נטלה הלוואות מהבנק וחתמה באמצעות הנתבע על כתב התחייבות להזרת ההלוואה

החוב בחשבון גדל במהירות ולא נפרע למרות דרישת הבנק, וביום 27.2.01 הגיש הבנק נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 723,413 ₪.

לאור טענת הבנק כי גרסתו של הנתבע "התפתחה" במהלך ההליכים, כך שמחשדות אשר בלבו של הנתבע בלבד היא הפכה לטענת קנוניה ומרמה מצדו של הבנק, ולאור טענת הנתבע בדבר מסמכים שהוסתרו ממנו מתחילת ההליכים ועד לסופם, דבר שמנע ממנו להוכיח את כל ההעברות שנעשו בחשבון שלא כדין (וטענת הבנק כי מסר את המסמכים וכי הנתבע ביקש אותם למרות שהיו בידיו, וחזר וביקש אותם שעה שכבר לא היו בידו של הבנק בשל חלוף הזמן) מסמכים נוספים, חלקיים בלבד, הגיעו לידיו, וכי הבנק אכן לא גילה ולא מסר לעיונו של הנתבע מסמכים שהיה עליו למסור לו, ואף שלף במהלך ההליכים מסמכים שקודם לכן לא גילה אותם למרות שנדרש לגלותם ולאחר שביצע לגרסתו חקירה ובדיקה על מנת למצוא אותם.

כנגד הלוי ניתן פסק דין אל מלוא סכום התביעה.

בית המשפט דחה את תביעת הבנק מהטעמים הבאים:
בין השאר נפסק כי הבנק הסתיר מהנתבע עובדות הנוגעות למצב החשבון של חב' וולטר והלוי, עובדות שהיה עליו לגלותן.
אלמלא הסתיר הבנק מהנתבע את העובדות שלעל, לא היה הנתבע מבצע את המיזם עם הלוי (הגם שהיוזמה לעשותו והקמת חב' קמפללוי נעשו לפני פתיחת חשבון הבנק), ולא היה נקלע לקריסה הכלכלית שהייתה צפויה להגיע בנסיבות העניין מבלי שהנתבע יכול היה לחזותה מראש. בנוסף, נשמט היסוד לדרישת החוב של הבנק המבוססת על תדפיס החשבון שהוכח בחלקו כשגוי ובחלקו שלא כדין מסיבה אחרת, והבסיס לחישוב יתרת החשבון כעולה מתדפיס הבנק הוסתרה על ידי הבנק על אף שהיה על הבנק לשמור את המסמכים ולגלותם לנתבע אשר טען מתחילה כי הבנק ביצע העברות שלא כדין מחשבונה של חב' קמפללוי.

התביעה הנגדית
הנתבעים שכנגד טענו כי בהתנהלותו האמורה הפר הבנק חובות שונים המוטלים עליו וביצע עוולות וכי בגינן נגרמו לו נזקים שעל הבנק לפצותו בגינם כדלקמן:
100,800 ₪ ששולמו לכונס הנכסים הרשמי (1,200 ₪ מידי חודש ב- 7 השנים האחרונות).
10,000 ₪ שהנתבע נאלץ לשלם לכונס כדי להיכנס לישראל.
200,000 ₪ תשלום לעו"ד לטיפול בבקשת הרשות להתגונן.
346,162 ₪ סכומים שהנתבע העביר לחב' קמפללוי, אשר הבנק רוקן באמצעות העברות לחב' וולטר.
אובדן נכסים של הנתבע כתוצאה מפשיטת הרגל ועיקול – 750,000 ₪.
אובדן רווחים בסך של 2,000,000 ₪.
עלות ניסיון לשקם את עסקי הנתבע – 400,000 ₪ שנלקחו כהלוואות מקרובי משפחה.
פיצוי על עגמת נפש – 1,000,000 ₪
לצרכי אגרה העמיד הנתבע נזקיו בתביעה שכנגד על סך של 3,560,800 ₪.

בית המשפט פסק:
לנתבע נגרמו למעשה שני סוגי נזקים: האחד כספי (אשר לא עלה בידו להוכיח שיעורו, למעט שכרו של הנאמן) והאחר נזק שאינו נזק ממון (עגמת נפש).
בית המשפט קבע כי הבנק ישלם לתובע הנגדי 228,256 ₪ בגין התשלום ששולם לנאמן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום ועד למועד התשלום בפועל על ידי הבנק.
פיצוי בגין עגמת נפש בסך 400,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף ישלם הבנק לנתבע הוצאות אגרה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי התובע שכנגד ועד למועד התשלום על ידי הבנק.
512937כמו כן ישלם הבנק בגין התביעה והתביעה שכנגד לנתבע – התובע שכנגד שכ"ט עו"ד בסך 100,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל על ידי הבנק. סכום ההוצאות נגזר מסכומי התביעה והתביעה שכנגד, סכום פסק הדין וכן ממורכבות ההליכים שהתנהלו בתיק זה לרבות בקשות רבות ודיוני הוכחות מורכבים.

לעניין הפיצוי הכספי בגין עוגמת נפש:
קבע בית המשפט כי ישנה התקבצות נסיבות חמורה במיוחד, כאשר הבנק לא מסר לנתבע מידע שהיה עליו למסור לו, והסברים שהיה עליו להסביר לו, תוך שהוא מכשיל אותו ביודעין, ובכך גורם לכניסתו לביצה צפויה מראש, כפי שאכן אירע, וכל זאת כאשר הבנק מצוי בניגוד עניינים מובהק עם הנתבע, כשיש לבנק אינטרס למצוא כיס לחובות ענק של לקוח אחר שאין תקווה לגבות ממנו את החוב או חלק משמעותי ממנו. גם התוצאות של מעשים אלה של הבנק היו קשות. הנתבע הגיע תוך זמן קצר לקריסה כלכלית, ומסלול חייו הוסט למשך שנים שכן לאחר בקשת פשיטת הרגל של הנתבע, לא הזדרז הבנק לקדם את ההליכים ואלה נעצרו לתקופה ארוכה עד שהנתבע ביקש חידוש ההליכים ופעל על מנת לקבל את אישור בית המשפט של הפש"ר להמשיך ניהול התביעה והגשת התביעה שכנגד, חרף התנגדות הבנק.
בנסיבות אלה נקבע פיצוי בגין עוגמת נפש על סך של 400,000 ₪.

את הנתבעים ייצגו עו"ד דורון שטרן ועו"ד אסף בנמלך

*עו"ד יובל גוטר ממשרד עורכי דין רוזנבאום גוטר ושות'.

לצפייה לחץ: [כאן]