ביהמ"ש פסק כי התנהלות התובע, הייתה מנוגדת לכל סטנדרט סביר המצופה ממוסד בנקאי.

ציטוטים ממיני-רציו שפורסם באתר נבו:

נדחתה תביעת התובע – בנק, כנגד הנתבעים בגין יתרת חובה שהצטברה בחשבון הבנק שלהם. נפסק, כי התנהלות התובע, הייתה מנוגדת לכל סטנדרט סביר המצופה ממוסד בנקאי.

התובע – בנק, הגיש נגד הנתבעים תביעה כספית בגין יתרת חוב שנותרה בחשבון הבנק שלהם. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסובה סביב השאלה: מה טיבו ומה דינו של המסמך שבמחלוקת, מכוחו הועבר מחשבון הנתבעים סך של 50,000 ש"ח.

בית המשפט דחה את התביעה ופסק כלהלן:

הוכח, כי לנתבע לא הייתה מעורבות (מעשית, או בידיעה שלאחר מעשה) במשלוח הודעת ההעברה, וזאת דווקא לאור חריגותה. אין זה מסתבר, כי הנתבע היה שולח את המסמך שבמחלוקת, במתכונתו כפי שהוצגה לבית המשפט, וכל כך אין זה מסתבר, שחרף המכות שספגה מהימנותו הכללית של הנתבע – נותרה גרסתו הבסיסית משכנעת ומסתברת יותר מהחלופה.

בנסיבות העניין על התובע היה שלא לפעול על פי המסמך שבמחלוקת.

התנהלות התובע, הייתה מנוגדת לכל סטנדרט סביר המצופה ממוסד בנקאי. למעשה, הסטייה מהתנהלות בנקאית תקינה היא כה מפתיעה, שהיא מציפה שוב את האפשרות, כי יותר מאשר התרשלות הייתה ביישום הודעת ההעברה, אלא גם שליחת יד של מאן דהוא מטעם התובע בכספי הנתבע.

תאמ (כ"ס) 53337-03-14‏ ‏ בנק XXXX בעמ נ' XXXX

פס"ד מיום 9/07/2017 - פורסם בנבו

לצפייה בהחלטת ביהמ"ש באתר נבו לחץ [כאן]