רשם ההוצאה לפועל קבע כי אסור היה לבנק לבצע חיובים בחשבון חייב, למן הרגע בו הוטל עיקול אצל הבנק על כלל נכסי החייב, ובהתאם לכך, חייב את הבנק לשלם לזוכה את כל הסכומים שבוצעו בחשבון בניגוד לצו העיקול

עו"ד הראל נוימן *
6/12/16

רשם ההוצאה לפועל קבע כי מעת שהוטל עיקול אצל בנק על כלל נכסי חייב, אסור לבנק לבצע חיובים בחשבון החייב (לטובת צדדים רחוקים) אף אם היתרה בחשבון שלילית. חיובים שבוצעו לטובת צדדים רחוקים, משמעותם היא פעולה בניגוד לצו עיקול תקף ועילה לחיוב הבנק באותם סכומים.

במקרה הנדון, נקבע כי הבנק לא הציג כל הצדקה להתנהלותו ולפיכך התקבלה הבקשה והבנק חויב לשלם לזוכה את כל הסכומים שבוצעו בחשבון בתקופה הרלוונטית בניגוד לצו העיקול.

עובדות המקרה:

זוכה הגיש בקשה לחיוב צד ג' – בנק, בחוב הפסוק לפי סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל. טענתו העיקרית של הזוכה היתה כי הבנק הפר את צו העיקול, על כלל נכסי החייבת אצלו, עת איפשר לחייבת לנהל בחשבונה תנועה ענפה, שכללה חיובים רבים (לטובת צדדים רחוקים) בסכומים נכבדים, תוך שהיתרה בחשבון הייתה שלילית כל העת.

הבנק השיב כי נרשם עיקול, אולם, בהתבסס על כך שבחשבון החייבת אצל הבנק היתה יתרה שלילית, בפועל לא נתפסו כספים - לא ביום הטלת העיקול ולא תוך שלושה חודשים מאותו מועד.

השאלה אשר עמדה להכרעת רשם ההוצל"פ, היתה אפוא: האם הבנק הפר את צו העיקול ויש לחייבו בחוב הפסוק ?

הוחלט:

לאחר שדן בטענות הצדדים, וכן לאחר דיון מעמיק בהלכות הנוגעות בדבר, לרבות הלכת אלתית, קבע רשם ההוצל"פ כי מעת שהוטל עיקול אצל הבנק על כלל נכסי החייבת אסור היה לבנק לבצע חיובים בחשבון החייבת לטובת צדדים רחוקים, אף אם היתרה בחשבון היתה שלילית. רשם ההוצל"פ קבע, כי חיובים כאמור שבוצעו לטובת צדדים רחוקים, משמעותם היא פעולה בניגוד לצו עיקול תקף ועילה לחיוב הבנק באותם סכומים. חיובים שבוצעו לטובת הבנק מהווים חיוב ישיר לטובת נושה (הבנק-המחזיק) - בין כפירעון חוב ובין כתמורה לשירות - ולפיכך אין הם בגדר הפרת צו העיקול.

רשם ההוצל"פ קבע בהחלטתו כי הבנק לא הציג כל הצדקה להתנהלותו מעבר לטענה שזו היתה בהתאם להלכת אלתית - אלא שנמצא כי הלכת אלתית אינה מכשירה כלל וכלל התנהלות מסוג זו שבה נהג הבנק. החלטה זו אינה פוסלת מהלכים של ספיגת כספים מהחשבון (מהחייבת-הלקוחה) לידי הבנק (כנושה-מלווה).

בהתאם לאמור, רשם ההוצל"פ חייב את הבנק בחיובים שבוצעו בחשבון בתקופה הרלבנטית בניגוד לצו העיקול. וכאמור, לא נמנו בחיובים אלו, שבוצעו לטובת הבנק. וכן חיובים שלא כובדו על ידי הבנק (חיובים שמופיעות כנגדם החזרות חיוב).

כן חויב הבנק בשכ"ט עו"ד ב"כ הזוכה ובהוצאות הזוכה בסך כולל של 5,000 ₪ (בגין כלל המרכיבים). בהתאם לאמור, קבע רשם ההוצל"פ כי הסכום שישולם בפועל על ידי הבנק לזוכה, למעט ה-5,000 ₪ שנפסקו בגין שכ"ט עו"ד והוצאות, ידווח על ידי הזוכה לתיק בהתאם להוראת סעיף 19א לחוק כתקבול על חשבון החוב ויופחת מן החוב בתיק.

את הזוכה ייצג עו"ד ארז אלקיים.

רשות האכיפה והגביה:

תיק הוצל"פ (י-ם) ‏ 03-31151-14-1 (שטרות)‏ ‏הזוכה נ' החייבת בפני כב' הרשם דניאל דמביץ

* סקירת החלטת רשם ההוצל"פ נערכה על ידי עו"ד הראל נוימן, שותף במשרד עוה"ד נוימן-שלזינגר. המשרד מתמחה בייצוג תובעים פרטיים כנגד גופים מוסדיים ועסקיים גדולים, לרבות ניהול הליכי הוצל"פ, ייצוג חייבי בנקים, וכן ייצוג נפגעים בנזיקין מול חברות ביטוח ורשויות, וייצוג עובדים מול מעסיקים.