חובת ההוכחה חלה על הבנק

עו"ד אברהם כהן *
24/01/2016

על פי הכלל הידוע במשנה "המוציא מחברו עליו הראיה" התובע מחברו עליו מוטלת הוכחת טענתו (בבא קמא, לה, א)

מערכת המשפט הישראלית מאמצת בחום את הכלל ומחייבת את התובע להמציא הוכחות טובות ומספיקות כדי לזכות בתביעתו.

לאחר מאבק שנמשך שנים הן בבית משפט המחוזי בת"א (ה"פ 744/08) ולאחר בבית משפט השלום בתל-אביב ( תא"ק 54179-07-11) בהם נדונה תביעת בנק כנגד לקוח שלקח משכנתא והתקשה לעמוד בהחזרים, נדחתה תביעת הפינוי ותביעה כנגד הערבה תוך הפחתת החוב בצורה משמעותית ביותר.

בתחילה הבנק הגיע עם הלקוח להסכמה להקפאת הפיגורים והפחתת התשלומים החודשיים ולא נקט כנגד הלקוח החייב בהליכים לרבות הליכי פינוי מדירת המגורים אך בהמשך הבנק נקט כנגד הלקוח בהליכי הוצאה לפועל וקיבל צו לפינוי הלקוחות מהדירה.

הלקוחות נאלצו לפנות לבית המשפט המחוזי לקבל הסעד ואכן בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתם וביטל את הפינוי כאשר ביטל את הסכמת הלקוחות לויתור על ההגנות הקיימות לדיירי דירת מגורים כנגד פינוים.

בית המשפט ביקר קשות את התנהלות הבנק שמעל באמון הלקוחות, נמנע ולא גילה להם את משמעות זכותם להגנה מפני פינוי ואף לא הציג בפני הלקוחות את תשובת הועדה הבין משרדית של משרד השיכון.

כידוע הבנק כמוסד ציבורי גדול מחויב בחובת תום לב מוגברת וחובת גילוי כלפי לקוחות ואינו יכול לסמוך גם על עו"ד של הלקוחות שייעשה זאת במקומו. הנושא נדון רבות בעשרות פסקי דין בהם נקבע שגם במקרה ולקוח מבקש לפעול בדרך לא הגיונית או לא כלכלית על פניו על הבנק חלה החובה להפנות את תשומת ליבו לטעות ואף למנוע ממנו את ביצוע המשגה הקריטי.

במקרה זה נקבע שהבנק לא רק שלא ייעץ ללקוחות באופן נאות אלא אף שכנע את הלקוחות לרכוש דירה למרות שבעבר התגוררו במשך 15 שנה בשכירות והיו חסרי הון עצמי משמעותי כך שמהתחלה נכנסו לעמדה נחותה.

בנסיבות שנוצרו הבנק הגיש תביעה כספית כנגד הלקוחות ממנה עלה כבר בפתיחה שמחצית מסכום התביעה כ- 717 אלף ₪ מורכב מריבית פיגורים שחויבו הלקוחות בגין ההלוואה.

הבנק לא השכיל לפרט ולהוכיח את חישוביו תוך שהמצהיר מטעמו אמר שאין לו קשר לחישובי הריבית וחישובי הריבית מחושבים אוטומטית ע"י מחשב למרות שכידוע מאחורי המחשב עומד אדם וגוף שמזינים אותו כל נתון שמתבקש.

בנסיבות הללו בית המשפט דחה את תביעת הבנק כנגד הערבה וכן לא קיבל את חישובי הבנק ופסק לבנק את סכומי הקרן בלבד בתוספת ריבית והצמדה ובניכוי הסכומים שלהם זכאי הלקוח ובכך הלקוחות יצאו נשכרים וחובם הופחת באופן משמעותי תוך קביעה שיש להם הגנה מפני פינוי.

את הנתבעים ייצג עו"ד אריה חגאג

• אברהם כהן עו"ד ונוטריון - כלכלן מומחה בבנקאות ובייצוג לקוחות בתביעות בנקים