בחשבון השקעות, חלה על הבנק כנאמן, חובת זהירות כלפי הנהנים הן מכוח חוק השקעות משותפות והן מכוח דיני הנזיקין

ציטוטים ממיני-רציו שפורסם באתר נבו:

בית המשפט הורה לנתבעים 1 – 6 ו-11 לפצות את התובעים בגין אובדן השקעותיהם בקרן נאמנות.

התובעים הם שכירים וגמלאים אשר השקיעו בקרן אינטגרל את כספם. בכתב התביעה נאמר כי התובעים השקיעו כספים בקרן נאמנות שהבטיחה תשואה עודפת במודל השקעה סולידי בעל סיכון נמוך. התובעים לא ביקשו ולא רצו להיחשף להימורים בשוק ההון. התובעים טענו כי הם נפלו קורבן למעשיי נוכלות ומרמה במסגרת קרן נאמנות, שהביאו להפסד של 73% מכספי השקעתם. התובעים מבקשים מבית המשפט לחייב את הנתבעים לפצותם בגין אובדן השקעותיהם בקרן.

בית המשפט פסק כלהלן:

יש לקבל את טענת התובעים לפיה סעיף 2(א) לחוק השקעות משותפות חל על קרן אינטגרל, לאור הקביעה לפיה ההשקעה בקרן גידור הינה בגדר הסדר שמטרתו השקעה משותפת של המשקיעים שנועד להפיק רווחים משותפים; אין בהפרת הוראות החוק וביצוע פעולות האסורות לביצוע בקרן נאמנות כדי להפקיע את תחולת החוק על הקרן.

אין לקבל את טענותיה של נאמנות מזרחי, כי אין יריבות משפטית בינה לבין התובעים, כיון שהתובעים אינם צד להסכם "כתב הוראות לנאמן", עליו חתמו נאמנות מזרחי וחברת הניהול. כמו כן, יש לדחות את הטענה, כי אין לראות בנאמנות מזרחי כנאמן כלפי התובעים וכי לא ניתן להטיל עליה חבות לפי חוק השקעות משותפות – ללא הסכמה מוקדמת מצידה. לנאמנות מזרחי חבות כלפי המשקיעים, התובעים, על פי חוק השקעות משותפות – למרות שהם אינם צד לכתב ההוראות ולמרות שלא מולאו כל הוראות החוק. על כתב ההוראות חלות ההוראות הקוגנטיות של חוק השקעות משותפות מכח האמור בסעיף 2.

ההתנהלות, בנסיבות העניין, עולה כדי הפרת חובת הזהירות החלה על נאמנות מזרחי כלפי התובעים – שהם הנהנים על פי ההסכם בין נאמנות מזרחי לבין מנהלת הקרן. חובת הזהירות כלפי הנהנים חלה הן מכוח חוק השקעות משותפות והן מכוח דיני הנזיקין.

יש לקבל טענת התובעים כי בהתאם לחוק השקעות משותפות חייב הנאמן לפקח על קיום הוראות הקרן וניהול הקרן ועל ביצוע ההשקעות לפי מדיניות הקרן. בעצם מתן ייפוי כוח על ידי נאמנות מזרחי למנהל הקרן לבצע פעולות בכספי המשקיעים המופקדים בחשבון שהיא הבעלים שלו – קמה חובת פיקוח על ביצוע הפעולות בהתאם לייפוי הכוח. היה על נאמנות מזרחי לפקח על כך שמנהל ההשקעות אינו חורג בביצוע פעולותיו מייפוי הכוח, ממטרות ההשקעה ומהסכמי ההשקעה.

מחובתה של נאמנות מזרחי הייתה להודיע למשקיעים כאשר הבינה שקיימת בעייתיות במבנה הקרן ולהחזיר להם את כספם. אין מקום לטענת נאמנות מזרחי כי לא חלו עליה כל חובות פיקוח וכי הייתה, כאמור, רק נאמן בנקאי וטכני עליו מוטלות מטלות מצומצמות שהוגדרו באופן מפורש בכתב ההוראות וכי מטלות אלו לא כללו חובות פיקוח או בדיקת כשרות נאמן עתידי.

יש לקבל את הטענה העיקרית של התובעים בדבר העברת כספי המשקיעים על ידי נאמנות מזרחי לגוף שאינו נאמן; התובעים – המשקיעים היו מוטבים על פי כתב ההוראות. אין ספק כי נאמנות מזרחי הפרה את התחייבויותיה על פי כתב ההוראות בכל הקשור לתהליך העברת הכספים במועד סיום ההתקשרות.

בצומת המשמעותית של העברת הכספים הפרה נאמנות מזרחי גם את חובת הזהירות שלה והתרשלה.

העברת כספים המשקיעים על ידי נאמנות מזרחי בדרך בה נעשתה מהווה אכן, כפי שטענו התובעים, הסיבה בלעדיה אין לנזק שנגרם להם. נאמנות מזרחי הייתה מונע הנזק הטוב ביותר אך מאחר והתעלמה מחיוביה כמפורט לעיל – אפשרה את קרות הנזק.

שינוי מדיניות הקרן והמעבר להשקעה במניות נעשו בניגוד להסכם עם המשקיעים ותוך הפרתו.

קיים קשר סיבתי ישיר בין התנהלות הנתבעים 1-6 והפרת חובותיהם – לבין הנזק שנגרם לתובעים.

הן התנהלותה של נאמנות מזרחי והן התנהלותו של דוידסקו באשר לדרך הקמת הקרן הקיימנית והעברת כספי התובעים אליה – הם בגדר "החטא הקדמון" וכי זוהי המטריה שכל הנזק נכנס תחתיה. במבחן המשפטי של הסיכון הצפוי תוצאות הנזק המאוחרות צפויות הן. העובדה שחלף זמן בין העברת כספי הקרן על ידי נאמנות מזרחי לבין קריסת הקרן – אינה מאיינת את צפיות הסיכון אשר התרחש בסופו של דבר.

בנסיבותיו של עניין זה, יש לראות בנתבעים 1-6 ובנתבעת 11 – כאחראים לנזק ביחד ולחוד.

את התובעים ייצג עוה"ד יצחק אבירם ואח' ממשרד י. אבירם ושות', עורכי דין

תא (ת"א) 2382/06‏ ‏ ‏ ‏ XXXXX נ' אח' והחברה לנאמנות של בנק מזרחי המאוחד בע"מ

פס"ד מיום 30/01/2019 - פורסם בנבו

לצפייה בפסק הדין באתר נבו לחץ [כאן]