בית המשפט המחוזי מרכז אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית כנגד בנק לאומי בה נטען בין היתר כי למבקש נגרם נזק לא ממוני כתוצאה ממצגים שגויים וסתירות במסמכי הבנק

בית המשפט המחוזי מרכז אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית כנגד בנק לאומי בה נטען כי:
• הבנק מחשב רווחי הון ביתר ו/או הפסדי הון בחסר, כתוצאה מחישובים שגויים שמבצעות מערכות הבנק במסגרת ניכויי מס במקור בגין עסקאות בניירות ערך.
• במערכות הבנק נרשם מחיר רכישה בסכום שונה ממחיר הרכישה בו נרכש נייר הערך על ידי הלקוח וכי כתוצאה מכך נגרמים ללקוח נזקים ממוניים.
• למבקש נגרם נזק לא ממוני כתוצאה ממצגים שגויים וסתירות במסמכי הבנק.

ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים, וקבע כי הפיצוי הכולל אשר ישולם לקבוצה יהיה בשיעור של כ-6.6 מיליון ₪ המגלם פיצוי מלא לחברי הקבוצה על הנזק שנגרם להם בתוספת 1.1 מיליון ₪ בגין הטענות הנוספות, מתוכם סך של 500,000 ₪ אשר ייועד לקרן לנושאים הקשורים ללקוחות של בנקים.

כן נפסק לבאי כוח המבקש שכר טרחה בשיעור 16.8% בתוספת מע"מ, וגמול למבקש בסכום בשיעור 4.2% מן הסכום המצטבר של סכום ההחזר לחברי הקבוצה.

בנוסף, נקבע כי הבנק יישא בהחזר הוצאות המבקש בגין עלויות חוות דעת מומחה.

תמצית פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית כנגד בנק לאומי.

ת"צ 34594-03-14 רוזנר נ' בנק לאומי לישראל בעמ

בפני כבוד השופטת אסתר שטמר
עובדות המקרה:
אל בית המשפט המחוזי מרכז בלוד הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית בטענה כי הבנק מחשב רווחי הון ביתר ו/או הפסדי הון בחסר, כתוצאה מחישובים שגויים שמבצעות מערכות הבנק במסגרת ניכויי מס במקור בגין עסקאות בניירות ערך.

נטען כי במערכות הבנק נרשם מחיר רכישה בסכום שונה ממחיר הרכישה בו נרכש נייר הערך על ידי הלקוח וכי כתוצאה מכך נגרמים ללקוח נזקים ממוניים.

בנוסף טען המבקש לנזק לא ממוני כתוצאה ממצגים שגויים וסתירות במסמכי הבנק.

בקשת האישור נתמכה בחוות דעת רואה חשבון.

קבוצת התובעים נחלקה לשניים:
א – כל מי שבשבע השנים שקדמו להגשת התובענה ביצע או יבצע מסחר בניירות ערך באמצעות הבנק ו/או באמצעות מערכת "Leumi Trade" של הבנק, ואשר במסגרת ניכוי מס במקור חושב ו/או יחושב לו על ידי מערכות המחשוב של הבנק רווח הון ביתר/ואו הפסד הון בחסר.
ב – כל מי שבשבע השנים שקדמו להגשת התובענה הוצגו ו/או יוצגו לו על ידי הבנק ו/או על ידי מערכת " Leumi Trade" של הבנק, מצגים שגויים על אודות רווחי ההון ו/או הפסדי ההון שמשקפים ניירות ערך שבבעלותו.

הבנק טען כי פעל כדין לגביית המס מלקוחותיו והעברתו לרשות המיסים, כי המס שנגבה עולה פעמים רבות על המס שהנישום נדרש לשלם בהתאם להוראות הדין, כי הבנק אינו אלא צינור להעברת הכספים לרשויות המדינה, והנישום רשאי לתבוע את רשות המיסים בגין תשלום מס ביתר, כי לפי הפסיקה זהו המתווה היחיד לדרוש החזרי מס ששולמו ביתר, וכי ממילא, הבנק אינו זוכה לטובת הנאה מהכספים שניכה ו/או מכך שנוכה מס ביתר.

הבנק הודה כי בעבר אירעה תקלה נקודתית אצל מעט לקוחות שסחרו באמצעות מערכת לאומי טרייד USA, שאפשרה להם לסחור במניות אמריקאיות באמצעות רשת האינטרנט, כי מדובר בפחות מ-1000 לקוחות, ובסכומים נמוכים מאד, כי ללקוחות אלו יש מענה ברור בדין, וכי ממילא השימוש במערכת זו הופסק בספטמבר 2008, אז העביר הבנק את הפעילות למערכת לאומי טרייד ישראל.

לטענת הבנק, אין מידע שגוי בנתוני הבנק, וכי המבקש שוגה בהשוואה בין נתונים שונים, כי הרווח שנלקח בחשבון בסימולציה הוא "רווח לצרכי מס" שלצורך חישובו לא נעשות התאמות שנערכות לצורך חישוב הרווח המסחרי, וכי אופן חישוב הנתונים מובהר ללקוח בכל אחד מן המסמכים.

הבנק הוסיף כי הבקשה לא מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית משום שהיא מנסה לעקוף הוראות דין ברורות, ומשום השוני בין הלקוחות.

הבנק צירף לתשובתו חוות דעת רואה חשבון מטעמו.

הוחלט:
בית המשפט אישר את הסדר הפשרה, לאחר שקבע כי הוא ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ועונה על דרישות סעיף 19 (א) בחוק תובענות ייצוגיות.

נקבע, כי ההסדר שגובש נותן מענה לנושא התובענה הייצוגית ומקבל את הסעד שנתבקש, במסגרתה ינתן פיצוי לכל חברי הקבוצה (לרבות לקוחות העבר), והסכום שיוותר לאחר ההשבה, יועבר לקרן לניהול וחלוקת כספים לפי חוק תובענות ייצוגיות, כך שבסופו של יום יתקבל הפיצוי במלואו.

כן קבע בית המשפט כי הפיצוי כולל הן את הנזק הכספי שנגרם בפועל, הן פיצוי בגין הטענות הנוספות, וכי לנוכח העובדה שהתקלה תוקנה, אין צורך בהסדרה עתידית.

לעניין התגמול ושכר הטרחה, קיבל בית המשפט את המלצת הצדדים לשלם לבאי כוח המבקש שכר טרחה בשיעור 16.8% בתוספת מע"מ, וגמול למבקש בסכום בשיעור 4.2% מן הסכום המצטבר של סכום ההחזר לחברי הקבוצה. בנוסף, נקבע כי הבנק יישא בהחזר הוצאות המבקש בגין עלויות חוות דעת מומחה וכי הפיצוי הכולל אשר אושר על ידי בית המשפט הינו בשיעור של כ-6.6 מיליון ₪ המגלם פיצוי מלא לחברי הקבוצה על הנזק שנגרם להם בתוספת 1.1 מיליון ₪ בגין הטענות הנוספות, בחלוקה של 600,000 ₪ אשר יחולקו באופן שווה בין הלקוחות הזכאים ו-500,000 ₪ שיועברו לקרן ייועד לנושאים הקשורים ללקוחות של בנקים בלא להוסיף את הפיצוי שישולם ללקוחות הנוספים או בעבורם.

התובע יוצג על ידי ב"כ עו"ד מיכאל בך ועו"ד רון לדרמן

*סקירת פסק הדין נערכה על ידי עו"ד הראל נוימן, שותף במשרד עוה"ד נוימן-שלזינגר.
המשרד מתמחה בייצוג תובעים פרטיים כנגד גופים מוסדיים ועסקיים גדולים, לרבות ייצוג חייבי וערבי בנקים, ייצוג חברות וגופים עסקיים, וכן ייצוג נפגעים בנזיקין מול חברות ביטוח ורשויות, וייצוג עובדים מול מעסיקים.