ביהמ"ש פסק כי הבנק אינו רשאי לסרב סירוב בלתי סביר לפתיחת חשבון עו"ש וכי היה על הבנק לאפשר לתובע לפתוח חשבון בסניפו, כל עוד הוא מנהל חשבונו ביתרת זכות.

ציטוטים ממיני-רציו שפורסם באתר נבו :

בית המשפט קיבל, באופן חלקי, את תביעת התובע כנגד הנתבע – בנק לתשלום פיצויים. נפסק, כי סירובו של הנתבע לפתיחת חשבון מהווה הפרה של הוראות חוק הבנקאות כאמור, ובכך מתקיימים יסודותיה של עוולת הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 2 לחוק הבנקאות וסעיף 63 לפקודת הנזיקין.

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה כספית לתשלום פיצוי, שעילתה -הפרת חובה חקוקה בהתאם לסעיף 2 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), הפרת חובת תום הלב מכח דיני החוזים ופגיעה לפי לשון הרע בניגוד להוראות חוק איסור לשון הרע.

בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה ופסק כלהלן:

הבנק אינו רשאי לסרב סירוב בלתי סביר לפתיחת חשבון עו"ש אם מתקיים אחד התנאים, הראשון: שמדובר בחשבון עו"ש שיתנהל ביתרת זכות; והאחר הוא שהלקוח עומד בתנאי ההסכם. במקרה זה, צו כינוס הנכסים שניתן בעניינו של החייב מתיר לו לנהל חשבון בנק ביתרת זכות בלבד, וכי ממילא הסתיים הליך הפש"ר במתן הפטר המבטל את ההגבלות שהוטלו כנגד התובע. במקרה דנן, עולה כי היה על הנתבע לאפשר לתובע לפתוח חשבון בסניפו, כל עוד הוא מנהל חשבונו ביתרת זכות.

הנטל להוכיח כי מדובר בסירוב שהינו סביר בנסיבות העניין מוטל על הנתבע וכי אין די בחשש ערטילאי או בטענה כללית וסתמית, אלא על הבנק להצביע על מעשים ונתונים קונקרטיים. הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה לסבירות הסירוב. סירובו של הבנק לפתוח את החשבון, בתנאים שהתבקשו, היווה למעשה התנהגות חסרת תום לב.

באין פרסום כהגדרתו בסעיף 2 וכהוראת סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע, לא ביצע הנתבע עוולה לפי החוק האמור ודין התביעה בעילה זו להידחות.

ת"ק (רח') 59351-05-16‏ XXX בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

פס"ד מיום 30/03/2017 - פורסם בנבו

לצפייה בהחלטת ביהמ"ש באתר נבו לחץ [כאן]