בית המשפט המחוזי : הגשת מקור כתב הערבות הוא תנאי לחיוב ערב בתביעה מכוח ערבותו

* עו"ד גיא יעקב

12/10/2014

בית המשפט המחוזי בנצרת בע"א 48249-10-13 קיבל בימים אלה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בעפולה (ניתן בתא"מ 1003/06) אשר קיבל את התביעה נגד הערב חרף העובדה שלבית משפט השלום לא הוצג בשום שלב כתב הערבות המקורי עליו חתם הערב.

בית המשפט השלום קבע כי משלא ביקש המערער, במסגרת הליכי הגילוי, את כתב הערבות המקורי, אף שהעלה טענה זו באחת מישיבות קדם המשפט, יש לראותו כמי שוויתר על הטענה. על כך הוסיף בית המשפט, כי משלא הגיש המערער תצהיר עדות ראשית מטעמו, הרי שאין לפניו הכחשה של החתימה על כתב הערבות, הכחשה שגם לא באה, לפי הבנתו , בכתב ההגנה. נוסף על כל אלה, העדה מטעם הבנק לא נשאלה על ידי ב"כ המערער כל שאלה ביחס לאוטנטיות של החתימה על גבי ההעתק של כתב הערבות. אם היה הבנק נדרש לספק את המקור, הוא מן הסתם היה עושה כן, כך בית המשפט קמא הנכבד. לכך מוסיפה השופטת קמא ומפנה למגמה שבהלכה, העוברת מקבילות של מסמך למשקלו, ובתוך כך הוגמש גם הכלל בדבר הגשת "הראיה הטובה ביותר".

בית המשפט המחוזי דחה את הנמקת בית משפט השלום, וקבע כי העובדה שלא נעשתה פניה של המערער לבית המשפט על מנת לכפות על המשיב להגיש את המסמך המקורי אינה פוטרת את המשיב מדיני הראיות. אפילו אם ניתן היה לראות בכך משום סימן לוויתור על טענה בדבר קבילותם של מסמכים, הרי שבמהלך הדיון בו נגבו הראיות הביע המערער באורח המפורש ביותר את התנגדותו להגשת ההעתק ומשכך קבע בית המשפט המחוזי כי המערער לא ויתר על טענתו.

בית המשפט המחוזי ערך דיון קצר בשאלת ההגמשה של כלל הראיה הטובה ביותר, וקבע כי אין חולק על ההגמשה שבכלל הראיה הטובה ביותר, כחלק מן המגמה הכללית של מעבר מקבילות למשקל. אלא שהגמשה זו לא הגיעה כדי כך, שההעתק אפשר ויוגש בלא תנאי. על מנת שיוגש צריך מגישו לשכנע, כי אין בידו אפשרות להגיש את המקור, או כי הגשתו כרוכה באי נוחות רבה. בית המשפט המחוזי קבע כי במקרה דנן לא זו בלבד שלא הוכח האמור לעיל, אלא שאף לא נטען כי אין אפשרות להציג את המקור.

בית המשפט המחוזי הזכיר כי על הבנק התובע היה להוכיח את תביעתו. ומשלא הוגש כתב הערבות המקורי, הרי שדין התביעה להידחות בהיעדר ראיה לחיובו של המערער.

סיכומו של עניין – בית המשפט המחוזי הורה על קבלת הערעור וכפועל יוצא על דחיית התביעה נגד הערב ואף חייב את הבנק לשאת בהוצאות המערער בסך 7,500 ₪ בשני ההליכים.

את המערער ייצג עו"ד איל מנחם.

* משרד עו"ד גיא יעקב הנו משרד העוסק בתחום האזרחי והמסחרי.

לצפייה בפרופיל משרד עו"ד גיא יעקב לחץ : [כאן]