הסדר פשרה בתביעה ייצוגית כנגד בנק הפועלים בנושא עיכוב כספי מט"ח
* מאת : עו"ד אייל כהן
27/07/2017

ביום 18/7/2017 כבוד השופט עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהגיש מר רועי גורודיש לבין בנק הפועלים בע"מ במסגרת תצ (מרכז) 53590-11-15‏ ‏ רועי גורודיש נ' בנק הפועלים בע"מ.

התביעה הייצוגית ובקשה לאישורה כייצוגית הוגשה על ידי מר גורודיש ביום 24.11.2015 ועניינה בטענתו כי בנק הפועלים בע"מ מעכב שלא כדין כספי מט"ח המתקבלים בעבור לקוחותיו, למשך יומיים לפחות ולעיתים יותר, וזאת בניגוד להסכם הבנק עם לקוחותיו.

טענת הבנק

בתגובתו לבקשה לאשר התובענה כייצוגית, דחה הבנק את כל טענותיו של מר גורודיש וטען כי עיכוב הכספים יסודו בעמלה שגבייתה מותרת על פי כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (עמלות), תשס"ח-2008 ובהתאם לתעריפון העמלות של הבנק. הבנק הסתמך בתגובתו על הטענה כי העמלה בגין העברות מט"ח מכונה "ימי ערך", ובמסגרתה פעולות מסוימות במט"ח מבוצעות בעיכוב של מספר ימי עסקים מיום קבלת הכספים, כאשר עצם העיכוב הוא בבחינת עמלה. עוד נטען (בין היתר) כי רובם הכמעט מוחלט של העיכובים מעבר לימי הערך הקבועים בתעריפון הם עיכובים שהם מחויבי המציאות נוכח הוראות רגולטוריות של בנק ישראל, החלות על העברות מט"ח. ביום 7.7.2016 הגיש מר גורודיש תגובה לתשובת הבנק.

הסכם הפשרה

לאחר שהצדדים פנו להידברות, ביום 15.3.2017 הגישו לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה שנכרת ביניהם שהועבר לאישור היועץ המשפטי לממשלה והמפקחת על הבנקים בבנק ישראל. בדיון שהתקיים ביום 4.7.2017 בעניין אישור הסדר הפשרה לא הוגשה התנגדות ובא כוח היועץ המשפטי לממשלה הודיע כי אינו מתנגד להסדר, בכפוף למספר הבהרות שעוגנו בהסכם הפשרה:

1. הגדרת הקבוצה – חברי הקבוצה הוגדרו בהסדר הפשרה (סעיף 1) כך: "כל לקוחות הבנק שחשבונם בתקופת התובענה זוכה או יזוכה בכספי העברת מט"ח בפרק זמן העולה על שני ימים מהמועד בו הכספים נתקבלו על ידי הבנק; וכן כל לקוחות הבנק שחשבונם בתקופת התובענה זוכה או יזוכה בפרק זמן שהוא למטה משני ימים מהמועד בו הכספים נתקבלו על ידי הבנק, אך מעבר למספר הימים שהוסכם בינם לבין הבנק".
2. עילות התביעה – עילות התביעה נגד הבנק פורטו בבקשת האישור, והן כוללות: עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חוזה, תנאי מקפח בחוזה אחיד והפרת חובת תום הלב.
3. התחייבויות המשיב – התחייבויות הבנק כוללות את הנדבכים הבאים:
   1. במישור ההסדרה העתידית, התחייב הבנק (סעיף 9(א) להסדר) כי "ישונו נהלי הבנק, כך שהחל מהמועד הקובע, במקום בו העברת הכספים תעוכב מכל סיבה שהיא (לרבות סיבות רגולטוריות) מעבר לימי הערך הקבועים בתעריפון או, כאשר קיים הסדר קונקרטי בין הלקוח לבין הבנק לגבי מספר ימי הערך, מעבר לימי הערך הקבועים בהסכם, יעביר הבנק את הכספים ללקוח לפי יום הערך בו צריך היה להעביר את הכספים אלמלא העיכוב".
   2. במישור הפיצוי בגין מחדלי העבר, סוכם בין הצדדים (סעיף 9(ב) להסדר) כי "הבנק יעניק לכל לקוחותיו פיצוי בדרך של הימנעות מגביית ימי ערך בגין כל העברת מט"ח שהיא ("הפיצוי"), וזאת למשך מספר הימים הנדרשים כדי שהפיצוי יהיה שקול (כלכלית) לנזקם של חברי הקבוצה".
      
      לגבי סוגיית חישוב הנזק, הסכימו הצדדים כי ימונה מומחה מוסכם המתמחה בהערכות שווי וניתוחים כלכליים שיקבע את גובה הנזק שנגרם לחברי הקבוצה כתוצאה מעיכוב כספי מט"ח.
   3. במישור הדיווח - אחת הטענות שהועלו בבקשת האישור היא כי לפי הוראת סעיף 5א.(ג)(1) לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א – 1981 מוטלת על הבנק חובה לשלוח ללקוח דו"ח חצי שנתי ובו פירוט העמלות שנגבו, ומאחר שהדו"ח הנשלח על ידי בנק הפועלים אינו כולל התייחסות לימי ערך, משמעות הדבר כי הבנק עצמו אינו רואה בהן עמלה. הצדדים פנו בעניין זה לבנק ישראל, והוא השיב להם ביום 23.12.2015 את התשובה הבאה: "סעיף 5א.(ג)(1) לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א – 1981 קובע כי מדי ששה חודשים, על התאגיד הבנקאי לשלוח לכל לקוח הודעה שבה יהיה מידע מרוכז וסיכום של כל סכומי העמלות שנגבו ממנו במהלך ששת החודשים שחלפו, ככל שנגבו. ימי ערך אינם בגדר סכום שנגבה מהלקוח, ולכן אינם באים לידי ביטוי בדוח המרוכז האמור.
4. ויתור – סעיף 12 להסדר הפשרה (שכותרתו "מעשה בית דין") קובע כי:" עם אישור הסכם הפשרה ומתן תוקף של פסק דין, ובכפוף למילוי מלוא התחייבויותיו של הבנק על פי הסכם זה, יתגבש אוטומאטית מעשה בית דין וויתור וסילוק ביחס לענייני התביעה כלפי כל חברי הקבוצה.
5. המלצה לעניין גמול ושכר טרחה – הסדר הפשרה אינו כולל המלצה מוסכמת בדבר שיעורי הגמול ושכר הטרחה שיש לפסוק למבקש ולבאי כוחו, בהתאמה והותירו עניין זה לשיקול דעת בית המשפט, לאחר שיתקבלו תוצאות בדיקת המומחה בדבר היקף הנזק והשלמת טיעון בסוגיה.
   
   אישור ההסדר
   
   כבוד השופט עופר גרוסקופף אישר את הסדר הפשרה וקבע כי הסדר זה מהווה הסדר "ראוי הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה". זאת, בהתבסס על השיקולים הבאים:
   1. הפיצוי הניתן במסגרת ההסדר הולם את סיכויי התובענה –בית המשפט בחן את תעריפון הבנק כחלק בלתי נפרד מההתקשרות בין הצדדים (כפי שקובע חוזה ההתקשרות עצמו), ולאור סיכויי התובענה קלושים בכל הנוגע לעיכוב של כספי מט"ח עד לשני ימי ערך; ומאידך – גבוהים מאוד, בכל הנוגע לעיכוב של כספי מט"ח מעבר לתקופה זו, קבע כי הפיצוי עליו הוסכם במסגרת ההסדר משקף היטב סיכויים אלה, כאשר הוא מעניק פיצוי מלא בגין הנזק שנגרם בגין עיכובים של מעל לשני ימי ערך.
   2. ההסדרה העתידית – בית המשפט קבע כי ההסדר מעניק פתרון מלא לסוגיה מכאן ואילך, לאור התחייבות הבנק כמפורט לעיל בעיקרי ההסדר.
      
      ראוי לציין כי במקרה זה בית המשפט מצא כי ניתן לאשר את הסכם הפשרה ללא מינוי בודק. זאת, בשים לב לכך שמדובר בהסדר המבוסס על תיקון מלא של הליקוי, ולהסכמת הצדדים על מינוי מומחה, אשר יסתמך על נתוני הבנק, שיאומתו בתצהיר.

התובע יוצג ע"י עו"ד עופר לוי.

*משרד עו"ד אייל כהן יוסד בשנת 2000 ע"י עו"ד אייל כהן ומאז רכש ניסיון רב בליטיגציה אזרחית ובעיקר בניהול תביעות כנגד בנקים והגנה על חייבים בשלבי חדלות פירעון.

לצפייה בפרופיל משרד עו"ד אייל כהן לחץ : [כאן]